טטרוקלאשוילי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

;

בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 14/9/10 ביקש ב"כ התובע לקבוע את התיק להוכחות, כולל חקירת המומחה שמונה מטעם ביהמ"ש.

בהחלטתי קבעתי את התיק להוכחות להיום בין השעות 10:00 עד 16:00 והוריתי לתובע להפקיד בקופת ביהמ"ש סכום של 1,500 ₪ ומע"מ להבטחת שכרו של המומחה, וקבעתי כי לאחר ההפקדה תזמן המזכירות את המומחה.

מסתבר כי התובע לא הפקיד את שכרו של המומחה בקופת ביהמ"ש, ועל כן לא זומן המומחה להיום. בטיעונו בפניי טען ב"כ התובע כי התכוון לוותר על עדות המומחה, ולא לחלוק על קביעתו כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה עקב התאונה, אלא שהבוקר מסר התובע לידיו את המסמך ת/1 שעניינו בדיקות נוספות שבוצעו לתובע לאחר שנתן המומחה את חוות דעתו, ועל כן מבקש הוא כי ביהמ"ש יורה למומחה לבדוק את התובע פעם נוספת וליתן חוות דעת נוספת בעניינו, ולהטיל את העלויות על הנתבעת שכן לטענתו התובע הינו חסר אמצעים.

דין הבקשה להידחות הואיל ולא מצאתי בסיס לאף אחד מרכיביה.

ראשית, בחוות דעתו קובע המומחה בפרק הסיכום והמסקנות: "בצילומים נראו שינויים ניווניים. ב- CT לא אובחן פריצת דיסק אלא שינויים ניווניים גם בעמוד שידרה צווארי וגם בעמוד שידרה מותני". כמו כן בפרק ההדמייה בחוות הדעת מציין המומחה כי בצילום עמוד שדרה צווארי מיום 11/6/10 נצפית "היצרות המרווח בין C6- C5 עם אוסטאופיט אחורית C5". כמו כן הוא מציין כי בצילום עמוד שידרה מותני נצפתה "היצרות ניכרת במרווח בין חולייתי בגובה S1 L5 וקלה בגובה L5 L4". משמעות הדבר היא כי נראה שהמומחה התייחס לממצאים שהינם, לכאורה, אותם ממצאים המפורטים בת/1 אלא שלא מצא קשר ביניהם לבין התאונה נשוא התביעה .

שנית, ת/1 נושא תאריך 18/10/10. לו סבר התובע כי למסמך זה השלכות על חוות דעת המומחה היה עליו להגיש בקשה בעניין לביהמ"ש ולא להמתין עד היום.

שלישית, בנסיבות בהן מצא המומחה כי לא נותרה נכות צמיתה עקב התאונה ונוכח תוכנו של מסמך ת/1, שאינו נראה שונה מן החומר שעמד בפני המומחה, והואיל ולבדיקת ה- CT נשוא ת/1 התייחס התובע בסעיף 4 לתצהירו מיום 1/11/10, בוודאי שלא קיים כל בסיס לבקשה כי בעלויות בדיקה נוספת של התובע ומתן חוות דעת משלימה תישא הנתבעת.

אוסיף כי למעט טענה מפיו של ב"כ התובע כי התובע הינו חסר אמצעים, לא הונחה בפניי כל תשתית ראייתית גם בנושא זה.

לפיכך, דין הבקשה להדחות.

יחד עם זאת, אם יבקש התובע להיבדק על ידי המומחה פעם נוספת תוך שהוא עצמו נושא בעלויות הבדיקה, אהיה מוכנה לשקול בקשתו, תוך שקילת חיובו בתשלום בהוצאות, הן לזכות הנתבעת והן לאוצר המדינה בגין ביטולה של ישיבת ההוכחות שנקבעה להיום, ללא כל הצדקה, הואיל וכאמור היה על התובע להגיש בקשתו מבעוד מועד .

ניתנה והודעה היום ט"ו שבט תשע"א, 20/01/2011 במעמד הנוכחים.

מעין צור, שופטת

החלטה

השעה כעת 11:43.

ביהמ"ש ייצא להפסקה על מנת לאפשר לצדדים לבוא בדברים.

ככל שלא יעלה בידי הצדדים להגיע לפשרה ולחילופין להסכמה על ניהול הדיון על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 4(ג) לחוק הפלת"ד, תתקיים ישיבת ההוכחות הקבועה להיום לאחר ההפסקה.

ניתנה והודעה היום ט"ו שבט תשע"א, 20/01/2011 במעמד הנוכחים.

מעין צור, שופטת

החלטה

אני נותנת תוקף של החלטה להסדר הדיוני בין הצדדים.